Yuval Noah Harari | Der Hauptwert der Wissenschaft ist Macht

Yuval Noah Harari: Die Wahrheit war nie die höchste Priorität der menschlichen Gesellschaft. Sie war die höchste Priorität einiger Individuen, aber niemals der Gesellschaft als Ganzes – denn die Gesellschaft funktioniert nicht auf der Basis von Wahrheit. Wenn man zwei der mächtigsten Institutionen der Menschheit betrachtet – die Wissenschaft (und ihre Gemeinschaft) sowie die Religion (und ihre Kirchen) –, dann hat keine von ihnen die Wahrheit als ihren zentralen Wert. Für einzelne Menschen mag das gelten, aber nicht für die Institutionen als solche.

Der Hauptwert der Wissenschaft ist Macht; der Hauptwert der Religion ist Ordnung und Organisation. Religion dient dazu, Ordnung in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, während es der Wissenschaft in erster Linie um Macht über die Welt geht.

Gastgeber Dan Ariely: Macht? Was meinen Sie mit Macht?

Yuval Noah Harari: Sie nutzen die Wahrheit bis zu einem gewissen Grad, um Macht oder Ordnung zu erreichen – aber es geht nicht ausschließlich um Wahrheit. Wissenschaft als Institution ist daran interessiert, Kontrolle zu erlangen: über Krankheiten, den menschlichen Körper, die Umwelt, Flüsse, Tiere und Wälder.

Wenn man einen Forschungsantrag stellt, geht es in vielen Fällen vor allem um Geld. Um eine Institution wie eine Universität aufrechtzuerhalten, braucht man Finanzierung. Also stellt man einen Antrag und muss die Behörden davon überzeugen, dass das Projekt uns mächtiger macht – etwa durch neue Waffen, mehr Nahrung oder durch die Kontrolle über bislang unkontrollierbare Epidemien.

Das ist es, was letztlich die Finanzierung sichert. Natürlich muss das Projekt in gewissem Maße „wahr“ sein – wenn es nicht funktioniert, will es niemand. Medizin dient dazu, Krankheiten zu kontrollieren, und Ingenieurwesen dazu, Flussläufe durch Dämme zu bändigen.

Gastgeber Dan Ariely: Die Sprache der Kontrolle kann negativ oder unerwünscht erscheinen – aber geht es nicht eigentlich darum, die menschliche Lebenssituation zu verbessern? Können wir nicht sagen, dass wir verstehen und es besser machen wollen – als positive Darstellung, statt als reines Machtstreben?

Yuval Noah Harari: Es ist kein Widerspruch, sondern eine Frage der Darstellung. Wenn man hunderte Jahre wissenschaftlichen Fortschritts betrachtet, ist oft der grundlegende Gedanke, die menschliche Bedingung zu verbessern – durch Kontrolle. Es ist nicht so, als würde man sagen: „Lasst uns alle Yoga machen, um die Welt besser zu machen.“ Es geht mehr darum, Dämme zu bauen, Wälder abzuholzen, neue Antibiotika zu entwickeln – solche Dinge. Es gibt Ausnahmen, aber insgesamt hat sich die moderne Wissenschaft in den letzten 500 Jahren mehr um Kontrolle bemüht als um alles andere.

Die erste bahnbrechende wissenschaftliche Disziplin, die die wissenschaftliche Revolution ausgelöst hat, war nicht die Astronomie, sondern die Geografie. Seefahrer und Entdecker im Europa des 14., 15. und 16. Jahrhunderts erkundeten die Welt und kartografierten sie. Das war das erste große wissenschaftliche Projekt – die Kartierung der Welt.

Zwar werden oft Namen wie Kopernikus und Galileo genannt, aber Geografie und Entdeckung waren der eigentliche Fokus. Das große Geld floss in die Geografie, weil die Könige von Spanien, Portugal und Frankreich sowie die Banker in Genua und Venedig verstanden: Die Kartierung der Welt war der erste Schritt zur Eroberung.

Das zeigte: Wissenschaft ist eine lohnende Investition. Die Astronomie – egal ob mit Erde oder Sonne im Zentrum – führte nicht direkt zu Profit oder Eroberung. Die Geografie dagegen brachte greifbare Ergebnisse. Könige finanzierten Kolumbus und Magellan – und erhielten Gold aus Mexiko.

Das erste erfolgreiche Projekt der modernen Wissenschaft war also nicht aus reiner Neugier motiviert, sondern diente der Kontrolle und der Eroberung. Und heute – wenn wir das menschliche Gehirn kartografieren – ist es ebenso offensichtlich, dass es nicht nur um Erkenntnis geht, sondern darum, es zu kontrollieren und zu beherrschen.

Wir wollen erobern.

Yuval Noah Harari |in Conversation with Dan Ariely at the 92|Y on “Fake News”

Truth was never the highest priority of human society. It was the highest priority of some individuals, but never of society as a whole — because society as a whole does not function on the basis of truth. If you take two of the most powerful institutions of humankind — science and the scientific community, and religion and churches — neither of them has truth as their chief value. For individuals, yes. But as institutions, no.

The chief value of science is power. The chief value of religion is order — organization. Religion is all about maintaining order in society, and science is mainly about gaining power. They use truth to some extent, on the way to achieving power or order — but it’s not their ultimate aim.

Host Dan Ariely: Power? What do you mean by power?

Science, as an institution, is interested in gaining the power to control the world — to control diseases, the human body, the environment, rivers, animals, and forests. When you apply for a research grant, it often comes down to money. If you're a freelance scientist, you can just explore the truth. Fine. But within an institution — a university — you need funding.

So you submit a grant proposal, and you don’t convince the authority of the truth. You have to convince them that what you’re doing will make us more powerful — that it will help us produce a new weapon, grow more food, or gain control over a previously uncontrollable epidemic. That’s what gets the money.

Of course, it also needs to be somewhat true — if it doesn’t work, nobody wants it. Medicine is about controlling disease. Engineering is about building dams to stop rivers from flowing.

Host Dan Ariely: The language of control can sound a bit negative — like a psychosis, or something unpleasant. Couldn’t we say that science wants to improve the human condition? That we want to understand and make things better — which sounds more positive than just control?

It’s not a contradiction — it’s a matter of framing. If you look at hundreds of years of scientific progress, not in all cases, but in many, the basic idea was: in order to improve the human condition, we need to control something.

It’s not like, “Let’s all do yoga and that will improve the human condition.” It’s more like, “How do we build a dam? How do we cut down a forest? How do we produce a new kind of antibiotic?” Things like that. Yes, there are exceptions, but looking at the big picture — 500 years of modern science — I think it was much more about gaining control than about anything else, when it comes to improving the human condition.

The first breakthrough scientific discipline that launched the scientific revolution, in my view, was geography. All these sailors and explorers leaving Europe in the 14th, 15th, and 16th centuries, exploring the world and mapping it — that was the first big scientific project: to map the world.

People often mention astronomy — Copernicus, Galileo — but that was a side issue. The real focus was geography and exploration. That’s where the big money went. And the reason was clear: the kings of Spain, Portugal, France, and the bankers of Genoa and Venice understood — correctly — that mapping the world was the first step toward conquering it.

This proved that science is a worthwhile investment. Astronomy — is the sun in the center, or the earth? — who cares? How do you make money from that? How do you conquer territories with that? But geography — the king of France saw that the king of Spain gave money to Columbus and Magellan, and now he has gold from Mexico. I want that too.

So the first successful project of modern science was the mapping of the world. And it was obvious to everyone: it wasn’t driven by curiosity — it was driven by the desire to control and to conquer.

We want to conquer.