Alexis de Tocqueville Zitat über die neue Form der Unterdrückung in Demokratien

"Ich denke also, dass die Art der Unterdrückung, von der die demokratischen Nationen bedroht sind, mit nichts vergleichbar ist, was jemals zuvor in der Welt existierte: unsere Zeitgenossen werden in ihrem Gedächtnis keinen Prototyp dafür finden. Ich bemühe mich, einen Ausdruck zu wählen, der die ganze Vorstellung, die ich mir davon gemacht habe, genau wiedergibt, aber vergeblich; die alten Worte "Despotismus" und "Tyrannei" sind unpassend: die Sache selbst ist neu; und da ich sie nicht benennen kann, muss ich versuchen, sie zu definieren.

Ich versuche, die neuartigen Merkmale aufzuspüren, unter denen der Despotismus in der Welt erscheinen kann. Das erste, was bei der Betrachtung auffällt, ist eine zahllose Menge von Menschen, die alle gleich sind und sich unablässig bemühen, sich die unbedeutenden und armseligen Vergnügungen zu verschaffen, mit denen sie ihr Leben vollstopfen. Jeder von ihnen, der für sich lebt, ist wie ein Fremder gegenüber dem Schicksal aller anderen - seine Kinder und seine privaten Freunde bilden für ihn die ganze Menschheit; was die übrigen Mitbürger betrifft, so ist er ihnen nahe, aber er sieht sie nicht - er berührt sie, aber er fühlt sie nicht; er existiert nur in sich selbst und für sich allein; und wenn ihm seine Verwandten noch bleiben, so kann man jedenfalls sagen, dass er sein Land verloren hat. Über diesem Menschengeschlecht steht eine unermessliche und vormundschaftliche Macht, die es allein auf sich nimmt, ihre Befriedigung zu sichern und über ihr Schicksal zu wachen.

Diese Macht ist absolut, genau, regelmäßig, vorausschauend und mild. Sie wäre wie die Autorität der Eltern, wenn sie wie diese die Menschen auf das Mannesalter vorbereiten wollte; aber sie sucht sie im Gegenteil in ewiger Kindheit zu halten: sie ist zufrieden, dass das Volk sich freut, wenn es an nichts anderes denkt als an Freude. Für ihr Glück arbeitet eine solche Regierung bereitwillig, aber sie beschließt, der einzige Vermittler und der einzige Schiedsrichter dieses Glücks zu sein: sie sorgt für ihre Sicherheit, sieht ihre Bedürfnisse voraus und versorgt sie, erleichtert ihre Vergnügungen, verwaltet ihre Hauptangelegenheiten, lenkt ihre Industrie, regelt die Vererbung des Eigentums und teilt ihre Erbschaften auf - was bleibt übrig, als ihnen alle Sorge des Denkens und alle Mühe des Lebens zu ersparen? Auf diese Weise wird die freie Betätigung des Menschen von Tag zu Tag weniger nützlich und seltener; sie begrenzt den Willen auf einen immer engeren Bereich und beraubt den Menschen allmählich aller Möglichkeiten, von sich selbst Gebrauch zu machen. Das Prinzip der Gleichheit hat die Menschen auf diese Dinge vorbereitet: es hat sie dazu veranlasst, sie zu ertragen und sie oft als Vorteile zu betrachten.

Nachdem sie auf diese Weise nacheinander jedes Mitglied der Gemeinschaft in ihren mächtigen Griff genommen und nach Belieben geformt hat, streckt die oberste Macht ihren Arm über die gesamte Gemeinschaft aus. Sie überzieht die Oberfläche der Gesellschaft mit einem Netz kleiner, komplizierter, winziger und gleichförmiger Regeln, durch die die originellsten Köpfe und die energischsten Charaktere nicht hindurchdringen können, um sich über die Masse zu erheben. Der Wille des Menschen wird nicht gebrochen, sondern gemildert, gebogen und gelenkt: die Menschen werden von ihr selten zum Handeln gezwungen, aber ständig am Handeln gehindert: eine solche Macht zerstört nicht, aber sie verhindert die Existenz; sie tyrannisiert nicht, aber sie komprimiert, entnervt, löscht aus und verblödet ein Volk, bis jedes Volk nichts anderes mehr ist als eine Herde zaghafter und fleißiger Tiere, deren Hirte die Regierung ist.

Ich habe immer geglaubt, dass die Knechtschaft der regelmäßigen, ruhigen und sanften Art, die ich soeben beschrieben habe, sich leichter, als man gemeinhin glaubt, mit einigen der äußeren Formen der Freiheit verbinden ließe; und dass sie sich sogar unter den Fittichen der Volkssouveränität etablieren könnte. Unsere Zeitgenossen werden ständig von zwei widerstreitenden Leidenschaften erregt: sie wollen geführt werden, und sie wollen frei bleiben: da sie weder die eine noch die andere dieser gegensätzlichen Neigungen zerstören können, streben sie danach, sie beide gleichzeitig zu befriedigen. Sie entwerfen eine einzige, vormundschaftliche und allmächtige Regierungsform, die jedoch vom Volk gewählt wird.

Sie verbinden das Prinzip der Zentralisierung mit dem der Volkssouveränität; das verschafft ihnen eine Atempause; sie trösten sich über ihre Vormundschaft mit der Überlegung, dass sie ihre eigenen Vormünder gewählt haben. Jeder Mensch lässt sich an die Leine nehmen, weil er sieht, dass nicht eine Person oder eine Klasse von Personen, sondern das Volk als Ganzes das Ende seiner Kette hält. Durch dieses System schütteln die Menschen ihren Zustand der Abhängigkeit gerade so lange ab, bis sie sich ihren Herrn aussuchen können, und fallen dann wieder in ihn zurück. Viele Menschen sind heute mit dieser Art von Kompromiss zwischen administrativem Despotismus und der Souveränität des Volkes zufrieden und meinen, sie hätten genug für den Schutz der individuellen Freiheit getan, wenn sie sie an die Macht der Nation als Ganzes abtreten. Das befriedigt mich nicht: die Art dessen, dem ich gehorchen soll, bedeutet mir weniger als die Tatsache des erzwungenen Gehorsams."

Alexis De Tocqueville

Alexis de Tocqueville war ein französischer Politikwissenschaftler, Historiker und Staatsmann, bekannt für seine Analyse der Demokratie in Amerika.

Tocqueville erkennt eine neue, bisher unbekannte Form der Unterdrückung in demokratischen Gesellschaften – ein tiefgründiger Hinweis auf moderne Gefahren für Freiheit und Demokratie.

Original oder Übersetzung; "I think then that the species of oppression by which democratic nations are menaced is unlike anything which ever before existed in the world: our contemporaries will find no prototype of it in their memories. I am trying myself to choose an expression which will accurately convey the whole of the idea I have formed of it, but in vain; the old words “despotism” and “tyranny” are inappropriate: the thing itself is new; and since I cannot name it, I must attempt to define it."

Quelle: Hier klicken

i