Tiefgründige, widersprüchliche Ideen – Neil Postman

"Seit Jahrhunderten ist der Fall Galileo Galilei der Eckpfeiler jedes wichtigen Arguments gegen die Kirche und ihren angeblich unwissenschaftlichen Dogmatismus. Die Kirche scheint Galilei für seine Irrlehren verurteilt zu haben, nur weil sie mit der Wahrheit nicht umgehen konnte und wollte. Galilei war ein Held der Wissenschaft, der zu Unrecht angeklagt wurde, und jetzt - endlich - weiß das jeder. Aber ist das wahr? In diesem Beitrag wird versucht, den Fall aus der Sicht der modernen Physik zu untersuchen, und die Schlussfolgerungen, die daraus gezogen werden, sind verblüffend. Es scheint, dass die zeitgenössische Kirche es zu eilig hatte, sich selbst zu verurteilen. Die von Galilei vorgelegten Beweise zur Stützung des heliozentrischen Systems halten nicht einmal einer einfachen Prüfung stand, während die moderne Physik seit langem sowohl das heliozentrische als auch das geozentrische Modell als Darstellung der „Wahrheit“ ablehnt. Wie Einstein wortgewandt sagte, ist die Debatte darüber, welches System gewählt wird, vom Standpunkt der Physik aus gesehen bedeutungslos. Letztendlich ist die Wahl des Zentrums eher eine Frage der Wahl als eine Frage der „Wahrheit“. Und diese Wahl wird von bestimmten philosophischen Axiomen bestimmt, die die Astronomie seit Hunderten von Jahren durchdringen. Von Galileo bis Hubble hat sich das kopernikanische Prinzip langsam zu einem Dogma entwickelt, dem alle Mainstream-Astronomen folgen. Es ist an der Zeit, unser dogmatisches Festhalten an der antihumanistischen Idee, dass wir im Kosmos unbedeutend sind, in Frage zu stellen und wieder echte, ehrliche Wissenschaft zu betreiben, wie es Kopernikus einst postulierte." Spyridon Kakos