Paul Feyerabend: Trennung von Wissenschaft und Nichtwissenschaft kritisch betrachtet

„Die Trennung von Wissenschaft und Nichtwissenschaft ist nicht nur künstlich, sondern dem Fortschritt der Erkenntnis auch abträglich. Wenn wir die Natur verstehen, wenn wir unsere physische Umwelt beherrschen wollen, dann müssen wir uns aller Ideen, aller Methoden bedienen und dürfen uns nicht auf eine kleine Auswahl beschränken.“

Paul FeyerabendPaul Feyerabend kritisiert die Trennung von Wissenschaft und Nichtwissenschaft und betont die Bedeutung vielfältiger Methoden für Erkenntnisfortschritt.

Zurück Weiter

Diese Aussage von Paul Feyerabend kritisiert die strikte Trennung zwischen Wissenschaft und Nichtwissenschaft und plädiert für methodischen Pluralismus zum Erkenntnisfortschritt.

Paul Feyerabend war ein österreichisch-amerikanischer Philosoph der Wissenschaft, bekannt für seine kritische Haltung gegenüber der wissenschaftlichen Methodologie.

Paul Feyerabendwissenschaftpseudowissenschaftwissenschaftstheoriephysiknasawissen

Translation or original: 🇺🇸Click here

Verwandte Artikel • Kommentare • Teilen

⭐
Zitat bewerten:

3.0
/ 5

Zitat-Authentizität

✔ Originalquelle bestätigt

Paul Feyerabend: Trennung von Wissenschaft und Nichtwissenschaft kritisch betrachtet

Paul Feyerabend (1924–1994) war ein bedeutender Philosoph der Wissenschaft, der vor allem für seine Kritik an der traditionellen wissenschaftlichen Methode bekannt ist. Er vertrat die Ansicht, dass es keine feste wissenschaftliche Methode gibt und dass Wissenschaft von einer Vielzahl sozialer und kultureller Faktoren beeinflusst wird. Sein Werk hat die Philosophie der Wissenschaft revolutioniert und Kontroversen ausgelöst.

Diese Woche wurden 624 neue Zitate hinzugefügt.

New topics this week

determinismus140 neue Zitate

liberalismus133 neue Zitate

polizeistaat127 neue Zitate

individualismus125 neue Zitate

diktatur121 neue Zitate

"Unsere Bereitschaft, wissenschaftliche Behauptungen zu akzeptieren, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen, ist der Schlüssel zum Verständnis des tatsächlichen Konflikts zwischen Wissenschaft und dem Übernatürlichen. Wir stellen uns auf die Seite der Wissenschaft – trotz der offensichtlichen Absurdität einiger ihrer Konstrukte, trotz ihres Versagens, viele ihrer extravaganten Versprechen in Bezug auf Gesundheit und Leben einzulösen, und trotz der Toleranz der wissenschaftlichen Gemeinschaft gegenüber unbegründeten erfundenen Geschichten –, weil wir eine vorgefasste Verpflichtung haben, nämlich die Verpflichtung gegenüber dem Materialismus. Es ist nicht so, dass die Methoden und Institutionen der Wissenschaft uns irgendwie dazu zwingen, eine materielle Erklärung der phänomenalen Welt zu akzeptieren, sondern im Gegenteil: Wir sind durch unser a priori-Bekenntnis zu materiellen Ursachen gezwungen, einen Untersuchungsapparat und eine Reihe von Konzepten zu schaffen, die materielle Erklärungen hervorbringen – ganz gleich, wie sehr sie der Intuition widersprechen, ganz gleich, wie rätselhaft sie für den Uneingeweihten erscheinen mögen. Darüber hinaus ist dieser Materialismus absolut, denn wir dürfen einem göttlichen Fuß keinen Platz in der Tür einräumen." Richard Charles Lewontin