Die Flache Erde vor dem Schulausschuss (das Belügen von Kindern ist Kindesmissbrauch)(+)

Ein ungewöhnliches Anliegen vor dem Schullausschuss an das Schuldirektorium des Schulbezirks Methacton in Pennsylvania:

Zum Ende der öffentlichen Sitzung wird es interessant! Marilyn Felty Teed trägt ihre Bedenken, gegenüber der im Unterricht vermittelten Inhalte vor und fordert das Direktorium auf, die Unterrichtsinhalte mal auf deren Wahrheitsgehalt zu überprüfen.

Sie erhebt dabei einen schweren Vorwurf: „Wir müssen dafür sorgen, dass wir die Kinder nicht missbrauchen, indem wir sie belügen. Ich denke, das Belügen von Kindern ist Kindesmissbrauch. "

Dies ist eine Teaser-Version. Die vollständige Analyse steht Ihnen im Community-Bereich zur Verfügung.

Die Flache Erde vor dem Schulausschuss (das Belügen von Kindern ist Kindesmissbrauch)(+)

Synchronisation und Aufarbeitung:
MOYO-Film - Videoproduktion
Übersetzung:
Paul Breuer
Sprecher:
Eva · Stoffteddy
Audio-Postproduktion:
©Stoffteddy
Produktion, Schnitt & Bearbeitung:
Jan (yoice.net)
Themen:
Astronomie · Bildungssystem · Manipulation · NASA · Psychologie · Short · Wahre Erde · Wissenschaft

Die Flache Erde vor dem Schulausschuss (das Belügen von Kindern ist Kindesmissbrauch)(+)

Synchronisation und Aufarbeitung: MOYO-Film - Videoproduktion
Übersetzung: Paul Breuer
Sprecher: Eva · Stoffteddy
Audio-Postproduktion: ©Stoffteddy
Produktion, Schnitt & Bearbeitung: Jan (yoice.net)
Themen: Astronomie · Bildungssystem · Manipulation · NASA · Psychologie · Short · Wahre Erde · Wissenschaft

Erschienen am: 1. October 2018

© yoice.net | moyo-film.de
Teilen des Original-Links ausdrücklich erwünscht.

Bitte das Video jedoch nicht herunterladen, erneut hochladen oder auf anderen Plattformen spiegeln.

Haftungsausschluss

Beiträge stellen ausschließlich die Meinung des Verfassers dar und müssen nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion oder die Meinung anderer Autoren dieser Seiten wiedergeben.

Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for „fair use“ for purposes suchrein belong to their respective copyright holders, I do not claim ownership over any as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use. All copyrighted materials contained heof these materials. I realize no profit, monetary or otherwise, from the exhibition of this video.

Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) § 51 Zitate

Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,

2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,

3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

rechtl. Hinweis & Information:

Die Informationen auf diesem Videokanal stellen keine Beratung des einzelnen Benutzers sowie keine Finanzanlagen, juristischen, oder medizinischen Fachinformationen dar und müssen nicht zwangsläufig die Meinung der Redaktion wiederspiegeln.

Die Autoren erheben keinen Anspruch auf Absolutheit hinsichtlich der Inhalte, da diese lediglich subjektive Betrachtungsweisen wiedergeben können und jeder sich seinen Teil herausziehen kann, um dies mit seinem Weltbild abzugleichen.

Zudem übernehmen die Autoren keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der bereitgestellten Informationen. Haftungsansprüche, welche sich auf Schäden materieller oder ideeller Art beziehen, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung der dargebotenen Informationen bzw. durch die Nutzung fehlerhafter und/oder unvollständiger Informationen verursacht wurden, sind grundsätzlich ausgeschlossen.

Die Informationen auf dieser Webseite stellen keine Beratung des einzelnen Benutzers dar.

Fehler entdeckt? Eine „Videoleiche“, ein Bilderdefekte oder der Artikel hat Inhaltliche oder technische Fehler und lässt sich nicht richtig aufrufen?
Dann melden Sie den Fehler bitte, damit die Mängel so schnell wie möglich beseitigt werden können!

1389 Kommentare
« Ältere KommentareNeuere Kommentare »
  1. yt_13e9f58a sagte:

    Leute, hört doch endlich auf mit dieser flache-Erde-Scheiße! Das ist doch das Dümmste, was Euch die sog. Eliten neuerdings in die Köpfe gepflanzt haben, um Euch zu verarschen und zu spalten! **rolleyes**

  3. yt_23e68d0 sagte:

    Was sind hier nur für voll bekloppte Vollpfosten die so einen Mist glauben und auch noch vertreten. Flache Erde = flache leere Gehirne. Wie dumm sind die Menschen nur die wissenschaftliche Fakten verleugnen.

  5. yt_ea58cef sagte:

    Oh Gott, was für eime dumme Kuh! Eine Kugel kann man auf eine 2 Dimensionalen Karte nicht richtig darstellen, deshalb ist das Uno-Logo so wie es ist. Bei Chicago sieht man doch, dass die unteren Gebäudeteile abgeschnitten sind und Wasser folg der Schwerkaft, der Rest wird durch Beugung des Lichtes gemacht. Der Verlgeich mit den Gefässboden ist sowas von hohl dass ich glatt ausmachen muss weil ich vor Lachen über die Dummerheit sonst unterm Tisch liegen würde. Dass Sich das Meerwasse an der Oberfläche von der Form an den Meeresgrund anpasst hat doch gar niemand behauptet!

  7. yt_2baae1cf sagte:

    10.000 Dollar für einen Globus-Beweis! (Link Hinweis)

    Endlich! In dem Youtube- Video „The 10.000 Dollar Baller Challenge“ wird ein Preisgeld von 10.000$ für Denjenigen ausgelobt, der einen wissenschaftlichen Beweis dafür erbringen kann, dass wir auf einem rotierenden Wasser/Landball (k)leben.

    Das ganze geht zurück auf einen Kommentar von Jay Decasby in Eric Dubay’s Flache Erde- Facebookgruppe, dem Autor von „200 Beweise dass die Erde keine rotierende Kugel ist“ und „Die Flache Erde- Verschwörung“. Jay hat seinen Aufruf an die Kugelerde- Vertreter der Welt vertont und Eric hat ihn mit Aufnahmen der Flachen Erde in Videoform gebracht. Eric hat sich auch bereit erklärt als Sachverständiger objektiv die Beweise zu prüfen.

    Jeder „Globalist“ der sein im Weltall sinnlos umherrasendes Phantasiegebilde mag, hat nun also die Gelegenheit, sein „Hirngespinst“ und „Kopfkino“ empirisch zu beweisen und den ganzen Ruhm auf sich zu vereinen.

    Weiterlesen unter: https://flache-erde.info/10-000-dollar-fuer-einen-globus-beweis/

    Dieser Wettbewerb wird ausgetragen von Jay Decasby, für weitere Information und wie ihr Euer Preisgeld für einen „Globusbeweis“ empfangen können, entnehmen sie bitte den Facebook Eintrag, oder ihr setzt euch mit Jay Decasby direkt in Verbindung.

    https://www.facebook.com/jdecasby/posts/297051847750463

    Wir sind gespannt, wieviel Minuten vergehen werden, bis der „Globusbeweis“ erbracht ist, also hier zählt es auch unbedingt schnell zu sein.

    • yt_5791e93 sagte:

      Haha, Dubai als Sachverständiger. Sachverständiger einer Lüge. Man könnte 1000 Beweise bringen, ihr würdet nur „fake“ rufen. Jedes Foto der Erde beweist schon die Form. Jeder Sonnenuntergang. Der Verlauf der Gestirne. Aber alles fake. Somit sind auch die 10.000 fake.
      Übrigens habe ich auch einen Preis ausgelobt. Der Flacherdler der mit einen hieb- und stichfesten Beweis der flachen Erde bringen kann, bekommt mein Haus und meine Autos dazu. Na? Ich warte…

  8. yt_5076eb79 sagte:

    Wenn die Erde wirklich flach ist, wie erklärt ihr euch, dass keiner von den tausenden wissenschaftlichen Mitarbeitern bei der Nasa und von den zig Astronauten, die bereits im All waren zugegeben hat, dass die Erde flach ist? Hinzu kommen weltweit millionen studierte Physiker, Mathematiker und Astronomen? Wurden die eurer Meinung nach bloß in die Irre geführt? Oder gehören die alle zu den bösen Reptoloidenwesen… – Meiner Meinung nach, sollte man sich zuerst mit der komplexen Mathematik und Physik auseinandersetzen, bevor man sich auf Dinge bezieht, die für einen selbst logisch erscheinen. Dann kann man über diese Theorie auch vernünftug diskutieren.

    • yt_17e70d6b sagte:

      Die zugehörige Mathematik und Physik ist ja eigentlich gar nicht so kompliziert. Schulwissen der 10. Klasse reicht da schon sehr weit. Schwieriger scheint aber zu sein, sich die gewaltigen Dimensionen der Erde wirklich vorstellen zu können. Anders ist es schwer erklärbar, dass immer alle nach einem runden Horizont suchen. Der wird so einfach nicht zu finden sein. Dazu ist die Erde einfach zu groß.

      Die Flacherdler machen es sich IMO zu einfach, in dem sie schlicht alle Menschen in den Verschwörungstopf werfen, die die vermeintliche „Wahrheit“ sagen könnten aber – warum auch immer – nicht tun. Das greift auch meiner Ansicht nach viel zu kurz und überschätzt den langen Arm und die Einigkeit der „Mächtigen“ … wer immer das ist.

    • yt_5076eb79 sagte:

      @pantau8402 Ja, so sehe ich das auch. Was ist das bitte für ein Argument, dass die Oberfläche von Wasser immer flach ist!? Da kommt dann die von dir beschriebene fehlende Vorstellungskraft von der Größe der Erde zum Tragen und zudem das fehlende Wissen über grundlegende physikalische Gesetzmäßigkeiten.

    • yt_685f4a2f sagte:

      Vollkommen richtig. Eine Verschwörung funktioniert nur, wenn man den Kreis der Eingeweihten so klein und zuverlässig wie möglich hält. Ob nun jeder NASA Mitarbeiter und all die russischen Kosmonauten, die Chinesen Freimauerer sind, denen bei „Ausplaudern“ der Tod der Familie angedroht wurde. Sagen wir mal, es ist leicht bezweifelnswert.
      Bei den Ereignissen am 11. September 2001 z.B. ist ein ausreichend kleiner Kreis vorstellbar.
      Auch gilt ja das Prinzip der Hirarchie in einer Verschwörung. Er würde jede Menge „Mitverschwörer“ geben, denen nicht das „grosse Bild“ vermittelt wurde, die gar unbewusst nur ein Rädchen sind. Aber bei den ganzen Raumfahrern, es sind bestimmt Tausende, alle „eingeschworen“, naja, doch sehr zweifelhaft.

    • yt_3cfb2cc3 sagte:

      @ Hans Harz hier mal ein kommentar aus einem anderen video zu der frage: „Breche es runter: Mutti hat bei der jetzigen Asylkrise, gegen sämtliche „Gesetze“ und das sogenannte „Grundgesetz“ verstoßen, eine bewusste kriminelle Handlung, im Auftrag Dritter! Hast Du einen Aufschrei aus dem engeren Kreis gehört oder von tausenden Polizei- Zoll Mitarbeiter usw.? Keiner hat aufgeschrien, denn Sie leben von diesem System oder sind einfach nur dumm, oder wenn Sie etwas sagen, heißt dies „Good Bye“ und ein anderer macht es! Die haben Geheimhaltungsauflagen in Ihren Verträgen usw. Im Bereichen der Satelliten, sehen Mitarbeiter nur Daten, die wissen nicht wo diese her kommen, das ist nicht deren Job dies zu wissen, nach dem Motto! „not your fucking business“ = mache Deinen Job und halts Maul, sonst macht ihn ein anderer…. Wieviel angebliche Astronauten waren angeblich im Weltall? Welche Historie habe diese zum Großteil? Ich könnte darüber eine ganze Seite schreiben, aber bitte fange an selber zu recherchieren, abstraktes Denken ist hier gefordert! Lieben Gruß“

      Verstehe ich das richtig? Bei den Ereignissen vom 11. September können sie sich eine Verschwörung vorstellen (inklusive „globaler“ gleichgeschalteter Presse), aber bei dem Thema Erde nicht?

    • yt_685f4a2f sagte:

      @fabby GG So ist es. Die Presse international gibt nur wieder, was wenige große Nachrichtenagenturen (Reuters, Associated Press) in die Verteiler geben. Verschwörer bräuchte man an der Stelle nur ein, zwei Leute bei den Agenturen in ausreichend hohen Positionen, die die lancierte Meldung über den Einsturz WTC 7 eingeben/durchwinken. Ob die Vorstände/Geschäftsführungen eingeweiht sind, wohlmöglich. Auf jeden Fall ist die BBC-Reporterin, die eine halbe Stunde zu früh vom Einsturz des WTC7 berichtete, nicht “eingeweiht“ gewesen, ihre Redaktion auch nicht.
      Ob nun meinetwegen Juri Gagarin oder die anderen 567 Personen, die im All – oder aus Flacherdler Sicht vermeintlich im All – waren, alles Freimauerer gewesen sind, die bei Tod ihrer Familie schwören mussten, niemals „auszupacken“? Kann ja jeder für sich entscheiden, wie wahrscheinlich das ist.
      Naja, Buzz Aldrin soll zumindest Freimaurer gewesen sein, über die „Mondlandung“ könnte man sich ja noch unterhalten, denn da gibt es gute Argumente, die für eine zumindest teilweise Inszenierung sprechen. Hundertprozentig beweisen kann man hier allerdings weder das eine noch das andere.

    • yt_6141900a sagte:

      @pantau8402 du wirst nie um eine Ecke oder kurwe schauen können, nah vor einem Schild siehst du nix dahinter, doch änderst du die Perspektive und entfernst dich so siehst du mehr. Auch mit Halbwahrheiten ist das so, die meisten Menschen stehen zu nah am Schild.

    • yt_17e70d6b sagte:

      ja, klingt plausibel. Ich weiß aber immer noch nicht, in welchem Kontext Deine erste Antwort (die mit: „Genau, ihr Deppen […]“) getroffen wurde. Der Begriff „Perspektive“ wird in der Flache Erde Theorie immer etwas … überraschend verwendet und mich würde interessieren auf welchen Vorgänger-Kommentar Deine Anmerkung hat.

  14. yt_499ec131 sagte:

    Mal jetzt alle angeblichen „Beweise“ und „Gegenbeweise“ beiseite. Dass in punkto Geschichte/Politik und auch in der „Wissenschaft“ heutzutage extrem viel manipuliert und gelogen wird, ist vollkommen klar.
    Nun aber die „flache Erde“. Die Weltkriege, Geldsystem, Klimaspinnerei, 11. September 2001, ISIS, meinetwegen auch die „Mondlandung“. Da kann man überall ein Motiv und einen begründbaren Zweck für die Lügen finden.
    Aber was zum Teufel wollen die „Eliten“ mit der „Lüge von einer kugelförmigen Erde“ bezwecken?
    Ich hab meine Einstellung dazu, aber mal ganz neutral an die Verfechter der „flachen Erde“, und es scheint ja ein paar zu geben, gefragt: Was ist der Sinn und Zweck von der Lüge einer kugelförmigen Erde?

    • yt_499ec131 sagte:

      Danke für die Antwort. Wenn „Flache Erde“-Verfechter in der Mehrzahl an den Schöpfer glauben, ist das ja zumindest ein positiver Aspekt. Atheismus ist das einzige, was ich gar nicht abkann.
      Nun aber zu der doch recht „eigenwilligen“ These das heliozentrische Weltbild oder der „Urknall“ („Urknall“ ist allerdings nur eine Theorie) seien für die Gottlosigkeit heutzutage verantwortlich oder gar der Hauptgrund.
      Zunächst mal, eine Reihe der „Urväter“ der klassischen Physik, wie Newton, aber selbst die eigentlichen Begründer der Himmelskörperphysik, nämlich Keppler, Galilei und Kopernikus waren gläubige Christen (zumindest glaubten sie an Gott) auch nach ihren Erkenntnissen.
      Selbst die Väter moderner Physik wie Maxwell, Heisenberg oder Schrödinger glaubten an Gott. Von Heisenberg soll der Spruch stammen „Der erste Schluck aus dem Glas der Wissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Boden des Glases wartet Gott“.
      Die Gottlosigkeit, leider auch sehr verbereitet in der heutigen Wissenschaft, hat ganz andere Ursachen. Ein Stichwort: Marxismus bzw. heutiger Kulturmarxismus.
      Tut mir leid, auch wenn Ihr vielleicht Gutes wollt, so seid ihr genauso verrant wie die heutigen sprichwörtlichen „Gutmenschen“.
      Wissenschaft und Gott schließen sich überhaupt nicht aus, ganz im Gegenteil. Nur wurde auch die Wissenschaft von den Satanikern unterwandert in den letzten vlt. 80 Jahren.
      Das hat aber nichts mit einer kugelförmigen Erde zu tun.

    • yt_60f9f227 sagte:

      Sie haben nicht verstanden, leider. Ich dachte ich sei unmissverständlich gewesen… ja, wenn man denkt man denkt…Ich versuche das gleiche, vielleicht noch etwas klarer:
      Eine flache Erde als TATSACHE führt nicht zu einem GLAUBEN an GOTT sondern zu einem unabwendbaren, 100%igen WISSEN über einen Gott.

      Der „Glauben“ von dem Sie sprechen, was ist das mehr als ein „Zugehörigkeits-Bekenntnis“ zu einer bestimmten Gruppe? Solche ein „Glauben“ ist wie wertlos – bei den meisten jedenfalls. Eine PHRASE, die man erklärt, um sich z.B. als „christlich“ bezeichnen zu können, um damit aussagen zu können „seht, ich bin auch so ein „Guter“, ich bin für Frieden und so“. Bei vielen „Gläubigen ist es schlicht nur eintrainiertes Gehabe und Getue, wenn Sie von Gott sprechen. Auch wäre schließlich nicht zu erklären, wie bitte schön Millionen vorgeblicher „christlicher“ Soldaten losziehen, um Mord und Totschlag auf Kommando irdischer Herrscher zu begehen. Sowas geht nur, wenn der „christliche Glaube“ nur ein oberflächliches Statement ist, um sich z.B. zu den guten christlichen Menschen zählen zu können.

      Versuchen Sie sich dazu vergleichend die Menschen vorzustellen, dass sie wüssten, zu 100%, dass Gott Wirklichkeit ist und diese Welt und alles Leben erschaffen hat.

      Naja, soweit sehe ich dies zumindest, als Hauptargument, für den Bullshit, der in unsere Köpfe getan wird. Nicht der einzigste Grund / „Vorteil“, für „diejenigen Welchen“. Nach Statans Gusto ist es das Ziel, die gesamte Menschheit – schlicht aus Prinzip – bis zur Besinnungslosigkeit zu belügen, zu verführen und zu verblöden, bei gleichzeitiger, höchstmöglicher Auslastung ihrer Talente / Fähigkeiten.

      Und was für wunderbare Phantastereien, ein solches zusammengesponnes Universum doch bietet. Von tanzenden Cowboys auf dem Mond, über Selfie schießende Roboter auf dem Mars, bis hin zu Tesla-Sportwagen im Weltall. Was für eine grotesk veraffte Blödelei das doch ist – und das wird unter der Kategorie „Wissenschaft“ einsortiert. Und was man damit erst in Holy wood anzufangen versteht… juiiii…. und dann wird dieser ganze Blödsinn, aus der Astro-Pseudowissenschaft mit den Wunderwerken aus Holy wood vermengt, sodass sowohl in der versteckten Blödelei, als auch in der offenen Blödelei jeweils die gleichen Dinge erörtert werden – sei es was Mond- oder Marsbesuche anbelangt, oder Aliens, oder schwarze Löcher, Raumkrümmung, Raum-Zeit-Kontinium und was noch für Hirngespinnste.

      Naja, wie dem auch sei. Muss jeder für sich bedenken.

    • yt_499ec131 sagte:

      Sie haben nicht verstanden, wollen wahrscheinlich auch nicht, aber gut.
      Wenn für Sie Gottergebenheit bedeutet, die Erde müsse flach sein, oder andersrum, wenn man diese für eine Kugel halten würde, stelle man ja Gott in Frage, kann ich Ihnen auch nicht helfen.
      Ich kann auch „hinterfragen“, dass der Regen von oben nach unten fällt, die „Eliten“ sagen das ja auch. Toll.
      Satelliten gibt es übrigens auch nicht?
      Das einzige wo ich Ihnen recht gebe, denn es ist ja so offensichtlich wie eine kugelförmige Erde, ist die furchtbare Gottlosigkeit heutzutage. Die Ursache dafür ist aber der Materialismus/Kulturmarxismus. Selbst die Kirchen, von denen ich eh nicht viel halte, sind davon verseucht.

    • yt_c94a801 sagte:

      +Cerberum
      Du hast offensichtich deinen Gott nicht verstanden.
      Gott verlangt von den Menschen, sich die Erde untertan zu machen, hat den Menschen aber so konstruiert, dass er physisch nur Durchschnitt ist. Er hat dem Menschen aber Intelligenz und Neugierde gegeben. Du musst also fragen, untersuchen, messen, experimentieren usw. um zu verstehen und dann dieses Wissen anwenden, denn nur dann kannst du, kann der Mensch an der Spitze der Nahrungskette stehen.

      Du dagegen erwartest von deinem Gott, dass er für dich alles regelt. Wie kommst du zu dieser Ansicht?

    • yt_60f9f227 sagte:

      Wissen Sie, verzeihen Sie, dass ich auf Ihren ersten Kommentar überhaupt reagierte. Kommt nicht wieder vor. Denken Sie was Sie wollen, wie Sie wollen. Nur bitte stellen Sie keine Fragen in den Raum, deren mögliche Antworten Sie nicht interessieren.

    • yt_c94a801 sagte:

      Bitte erkläre es mit.
      Bitte erkläre mir, warum du die Möglichkeit einer kugelförmigen Erde, welche sich um eine Sonne bewegt und sich in einem sehr großen Universum befindet, einfach so ablehnst. Dein Gott ist allmächtig. Wenn du meinst, dass Gott nur mit ner falchen Erde mit Kuppel oben drauf klar kommt, begrenzt du seine Macht.

    • yt_60f9f227 sagte:

      @oxybenzol
      ? Genau wo schrieb ich, dass ich eine Kugelerde einfach so ablehne? Hm? Ich glaubte mein Leben lang an diese beschissene Kugelerde! Und wenn mir da erhebliche Zweifel gekommen sind, dann nicht „einfach so“.

    • yt_499ec131 sagte:

      Also ich erkläre mir die Motivation der „Flacherdler“ folgendermaßen: Es ist ja eine Tatsache, dass die meisten Menschen auf der Erde von einer kleinen Elite (wer das ist, lass ich mal offen, ich nenne sie fortan einfach mal „Eliten“)) täglich und ungeheuerlich belogen werden. DIe meisten, die diese Lügen mit verbreiten, gehören nicht zu dieser Elite (z.B. die „Reporterin“, die es durch Konformismus ins „ZDF“ geschafft hat“). Die Lügen betreffen vor allem Geschichte und Politik, aber auch die Wissenschaft oder auch sogenannte Wissenschaft (menschengemachter Klimawandel z.B.). Nun wurde, von wem auch immer, das mittelalterliche bzw. altertümliche Konzept einer flachen Erde ins Netz gesetzt und „wiederbelebt“.
      Die Leute, die darauf nun reinfallen, glauben daran, weil die wirklichen Lügen teilweise so ungeheuerlich sind, dass diese Leute sogar die Kugelerde als Elitencoup sehen, der die Gottlosigkeit fördere, nicht beachtend, dass Kopernikus, Keppler oder Galilei nach ihren Entdeckungen immer noch an den Schöpfer glaubten, es zu deren Zeiten noch gar kein so ausgefeiltes System der „Eliten“ gab bzw. eine Kugelerde gar nichts ändert an der Allmächtigkeit Gottes.
      Ich bin der Meinung, dass es sich bei der wiederaufgekommenen „flachen Erde“ um eine sogennnte „Psyop“ der Eliten handelt, die ihre nützlichen Idioten findet.
      Weil da gibt es dann wenigstens ein einwandfreies Motiv. Man kann fortan Leute, die echte Lügen helfen aufzudecken, mit den idiotischen „Flacherdlern“ assoziieren.
      So nach dem Motto: „Was, Du denkst am 11. September 2001 waren es nicht 17 Höhlenafghanen? Du glaubst wohl auch an ne „flache Erde“?
      Zum Glück sind das jetzt aber auch nicht so viele, die darauf reinfallen, in der Regel Ungebildete. Wobei, da muss man vorsichtig sein, es gibt unstudierte Leute, die gebildeter sind, als eine „Professorin für Genderstudies“ bzw. heutige „Bildung“ beinhaltet auch jede Menge Propaganda, je nach Fachrichtung. Bzw. im Abitur werden die Jugendlichen von linksgrünen Lehrern schon auf Kulturmarxismus getrimmt.

    • yt_c94a801 sagte:

      Selbst im Zweifel darfst du dich nicht den falschen Propheten zuwenden.

      Jedes Argument der Flacherdler kann man sehr schnell wiederlegen. So wie ich das sehe, möchtest du eine einfache Erklärung. Du möchtest nicht groß darüber nachdenken, ob die Flacherdler die Wahrheit sagen. Diese Einfachheit ist verführerisch, nur wäre es was ganz neues, wenn es Gott den Menschen einfach machen würde.

    • yt_c94a801 sagte:

      Von Kulturmarxismus hab ich nie was bemerkt. Hab 96 mein Abi gemacht. Kannst du mal ein Beispiel nennen? Davon ab, hat sich der Westen seit dem Ende des Sozialismus/Kommuismus weiter in Richtung Kapitalismus entwickelt. Bestes Beispiel ist, dass die Agenda 2010 ohne Mindestlohn eingeführt wurde.

    • yt_499ec131 sagte:

      Na, ich hab meins auch 95 gemacht. Allerdings im Osten, da kam das, was seit den 70ern in der „BRD“ schon viel fortgeschrittener war, auch erst später bzw. nie in dem Ausmaß.
      Schau mal, was heute so Teil der „Bildungspläne“ ist, bzw. wo es mangelt. Das Niveau naturwissenschaftlicher Fächer in sagen wir den 10. Klassen ist das der 7. oder 8. Klasse von vor 20-30 Jahren. Das differiert allerdings regional. Bezeichenderweise sind die „neuen Bundesländer“ bei Pisastudien und in Naturwissenschaften führend, belegen alle oberen Plätze, nur Bayern schwimmt noch oben mit. Heute wird sogar den Grundschülern schon „sexuelle Vielfalt“ eingehämmert. Und „alle Menschen sind gleich“ usw.

      Das kommt von der Frankfurter Schule bzw. den 68ern, die den Gang durch die Institutionen vollzogen haben seit den 70ern in der BRD. Es kam zu einer Inflation von Studiengängen in „Geisteswissenschaften“, die die sogenannte „Kritische Theorie“ der Frankfurter Schule lehrten in allen Facetten. Zu Lasten harter Studiengänge wie Maschinenbau oder Chemie. Diese Leute und ihre Kinder wurden dann später immer mehr Lehrer, „Soziologen“, Politiker, Richter usw. Das Paradebeispiel ist z.B. ein Joschka Fischer.

      Kann das jetzt hier nicht alles erklären, ein Buchtip:
      R.Kosiek „Die Machtübernahme der 68er: Die Frankfurter Schule und ihre zersetzenden Auswirkungen“
      Grob ist die kritische Theorie eine Synthese aus Marxismus und Freud und strebt die völlige Umwerfung aller gesellschftlichen Normen und Werte an. Klassisches Beipiel, der Kinderschänder ist das arme Opfer, um das geschändete Kind kümmert sich kaum einer. Die „Grünen“ wollten Pädophilie ja schon legalisieren früher, sind aber aufgrund zuviel Widerstandes damals zumindest von der öffentlichen Position dazu abgerückt.

      Prinzipiell sind diese Kulturmarxisten schlimmer als die späte DDR oder Sowjetunion. Denn da hat man wenigstens nicht versucht, das eigene Volk auszutauschen bzw. Grundschülern keine Dildos vor die Nase gehalten.

    • yt_c94a801 sagte:

      Werden Grundschülern tatsächlich Dildos vor die Nase gehalten. Aber mal ganz allgemein. Ein Grundschüler hat normalerweise keine Ahnung vom Konzept Sex. Außerdem spielen Jungs lieber mit Jungs und Mädchen lieber mit Mädchen, weil die Interessen und Verhalten gleich ist. Die meisten Menschen haben auch die ersten sexuellen Erfahrungen mit dem gleichen Geschlecht. Damit meine ich keinen richtigen Sex sondern Handlungen, welche man schon dem sexuellen Bereich zuordnen kann. Dann hat schon Kinsey festgestellt, dass es neben rein homosexuellen und rein heterosexuellen eine große Grauzone von Meschen gibt, die Ansätze in die eine oder andere Richtung haben. Prinzipiell sollte das aber scheißegal sein. Wichtig ist, dass man glücklich mit sich ist. Nur wenn die Kultur gewisse Sachen ablehnt, obwohl diese keinem schaden, dann wird es unfair.

      Was meinst du mit gesellschaftliche Normen und Werte? Frauen an den Herd? In der BRD war Homosexualität strafbar. Warum, wenn diese Menschen keinem schaden? In der BRD konnte sich bis Ende der 60er Jahre eine verheiratete Frau nicht ob und wo sie arbeitet. Das erinnert mich eher an den Islam als an eine menschenfreundliche Kultur.

      Bei Geisteswissenschaften muss ich erst mal an so was wie Depression, Burnout oder PTBS denken. Gabs ja früher alles nicht. Doch gab es, nur gabs die Diagnose nicht. Z.B. Frauengold, was nichts anderes war als Schnaps für Frauen um mit dem Stress von Ehe, Haushalt und Kindererziehung klar zu kommen. Ist ja wohl auch heute noch so, dass Alkoholismus in Deutschland was normales ist. Auf youtube findest du dazu auch noch alte Werbespots.

      „Eine Frau hat zwei Lebensfragen. Was soll ich anziehen und was soll ich kochen“. Dieses Zitat stammt aus einem Dr.Oetker-Werbespot aus den 50er Jahren.

      Der Mensch ist nun mal keine Maschine. Wir leben nicht um zu arbeiten, sondern arbeiten um zu leben. Nur wenn die Arbeit zu stressig ist, ist da auch nicht mehr viel mit leben und man überlebt dann nur noch wenn man sich ständig selbst betäubt.

    • yt_499ec131 sagte:

      Ja, das Frauen zu Männern und Männer zu Weibern gemacht werden gehört auch zur „Umkrempelung“ der Frankfurter Schule/kritiischen Theorie.
      Da sie es aber nun mit ihrem „Gender Mainstreaming“ und „Multikulti“ zu weit getrieben haben, schlägt das Pendel jetzt voll zurück. Ausserdem sind Nationen wie Ungarn, Polen, Italien immun dagegen, bzw. in Ländern wie der Schweiz, Dänermark oder Österreich regt sich der Widerstand sehr deutlich.
      Das Blatt wendet sich ganz offensichtlich gegen diesen satanischen Schwachsinn.

  18. yt_184bcba sagte:

    Kann mir jemand eine Frage beantworten? Gehen wir Mal kurz davon aus das diejenigen die daran glauben daß die Erde flach ist(ich nicht) Recht haben, warum sollten die Eliten(das es sie gibt bin ich mir sicher) das vor der Menschheit verstecken und vorallem warum/weshalb????

    • yt_17e70d6b sagte:

      Frage nach einem Verkehrsunfall ein Dutzend Passanten, was sie mit eigenen Augen gesehen haben und Du wirst ein Dutzend z. T. komplett konträre Wahrheiten erzählt bekommen. Unser Wissen ist permanent im Fluss. Darum verwende ich den Begriff „Wahrheit“ eigentlich überhaupt nicht, da er keine Zweifel mehr zulässt und damit das Ende aller menschlicher Entwicklung darstellt.

      Nun werden wir beide es wahrscheinlich nicht mehr schaffen in einen erdnahen Orbit zu kommen. Aber viele vor uns waren das und erzählen sehr, sehr überzeugend sehr ähnliche Erlebnisse und Beobachtungen darüber. Hinzu kommen (aber-) Millionen von Technikern und Wissenschaftler, die eine runde Erde sehr plausibel erklären, während eine flache Erde eigentlich von jedem Zehntklässler widerlegt werden kann. Auch wenn wir die Rundung der Erde mit eigenen Augen nie gesehen haben, scheint es mir als Arbeitshypothese doch sehr viel näher zu liegen als die Thesen von Menschen, die mit mir nicht diskutieren wollen.

  20. yt_44a26c40 sagte:

    Immer weiter,wir sind die Massen.
    Die Wahrheit kommt ans Tageslicht ,“vergesst nur eins nicht Motto sollte sein morgen ist KRIEG und keiner geht hin“.
    Es wird nämlich nicht gern gesehen wenn Sklaven ihrer Beschäftigung nicht nach gehen!
    Gott mit uns….

    • yt_17e70d6b sagte:

      Und Du meinst, als Menschen sind wir in der Lage, „Wahrheit“ zu erkennen? In den letzten paar zehntausend Jahren Menschheitsgeschichte hat es viel Wahrnehmung aber ganz wenig Wahrheit gegeben. Allerdings ist das nicht schlimm. Es gibt dümmere Menschen und gescheitere Menschen auf dem Globus und die gescheiteren betreiben Forschung, Wissenschaft und Technik und sie haben uns dazu verholfen, richtig gut leben zu können und sogar den dümmsten Kommentar ungestraft in Internet-Foren schreiben zu dürfen. Wenn das mal kein Luxusleben ist …

    • yt_44a26c40 sagte:

      @pantau8402
      Wer sagt dass die Menschen vor uns schlechter gelebt haben.
      Frei verfügbare Energie ist das Ziel, für jeden.
      So wären wir unabhängig!!!
      Das scheint wohl den oberen nicht zu gefallen,warum wohl???
      Augen auf man…

    • yt_17e70d6b sagte:

      @ ron cubano: Das hat niemand gesagt. Ich habe nur geschrieben, dass es einen technischen und wissenschaftlichen Fortschritt gibt, den wir offensichtlich wollen. Ansonsten müssten wir keine Wissenschaft und Technik betreiben. Es kann gut sein, dass unsere Vorfahren mit zwar schon mit 35 Jahren, dafür aber glücklich gestorben sind.
      Frei verfügbare Energie gibt es doch. Sie strahlt von der Sonne bis zu unseren Hausdächern und kostet gar nichts. Oder denkst Du an andere Energieformen, für die wir keinerlei Investitionen tätigen müssen um sie zu nutzen? Dafür würde ich mich auch interessieren … fürchte aber, das das auf absehbare Zeit nix werden wird.

    • yt_44a26c40 sagte:

      @pantau8402
      Ich denke sobald Menschen etwas in Massen in Erfahrung bringen was das Leben unabhängiger macht,wird dies durch kriege und aufhetzung verschiedener …. unterbrochen.
      Wenn Hunger herrscht wird nicht gedacht!
      Wasser ist Energie ,die richtige Frequenz ist es dann brennt Wasser besser als egal was und ist nicht schädlich.

    • yt_44a26c40 sagte:

      @thegravedigger1526
      Viele Wissenschaftler haben Wasser schon zum Brennen gebracht,es gibt auch schon seit langem Patente auf diese Entwicklungen.
      Hier z.b. Meerwasser

      https://youtu.be/Y3wwdmwv0zk

      Oder Autos die allein mit Wasser fahren

      https://youtu.be/im9KsCKaw2I

      Oder curioses ,der Insekten Forscher Viktor Grebennikov.
      Natur Forscher und Förster Herr Schauberger ,aus der Nazi Zeit.
      Es gibt zahllose Beispiele, wichtig für dich ist es Wasser als Wasser kennenzulernen siehe hier
      https://youtu.be/ZbyUnj-LiX4

      Wenn was ist sag bescheid, aaaaid 😊

    • yt_72f9402d sagte:

      Als ob Lesch die Kugelerde erfundenen hätte, ihr verurteilt den Boten und nicht die Botschaft. Jeder seriöse Wissenschaftler, Mathematiker, Physiker egal welcher Konfession angehörig, wird das genauso erzählen.

  23. yt_2fff4af8 sagte:

    Schule ist dazu da um belogen zu werden. Außerdem ist es pfurzegal, ob die Erde rund oder flach ist. Die dumme Menschheit sollte lerne die Scheibe oder Kugel SAUBER zu halten.

  25. yt_64984c04 sagte:

    Richtig geil, es freut mich wahnsinnig wenn ich so was höre, ich fühle meine Gedanken dadurch bestätigt das ich als FE ler nicht auf dem Holzweg bin Danke euch, ich empfehle euch noch diese Satelliten Märchen ein für alle mal aus der Welt zu schaffen, die ARTE hat eine Doku Seekabel der geheime Krieg auf YouTube das sollten sie sich unbedingt anschauen, besser wäre noch sie machen ein Doku darüber das würde für die NASA & Co. ein für alle mal das Ende glaube ich. Lg

    • yt_64984c04 sagte:

      Pan Tau jeder Mensch hat seine Gedanken mich freut es nur das es solche mutige Menschen gibt womöglich kostet das dieser Frau den Job, nun zu deiner Frage : natürlich bin ich mir sicher für mich ist die Erdoberfläche flach natürlich gibt es Berge und Täler, die Parallelität, das Lot, die flache Wasseroberfläche, die kalte Sonne, Polaris usw. ich könnte dir jede Menge Beweise dafür darlegen das die Erde stets flach und bewegungslos ist das beweist ja auch das ich oben zitiert habe das Thema mit dem Seekabel, nun das waren nur einige Beispiele aus meinem Kopf denn die Parallelität und die kalte Sonne hat bis jetzt kein einziger Flacherdler erwähnt, Lg Ali

    • yt_17e70d6b sagte:

      Wenn Du als Flacherdler sagen würdest, dass Du an die flache Erde „glaubst“, dann hätte ich damit überhaupt keine Probleme. Ich würde Dir alles Gute wünschen und würde weiter ziehen. Denn bekanntlich ist des Menschen Wille dessen Himmelreich“. Aber das sagen Flscherdler ja nicht. Statt dessen sagen sie, sie hätten eine Art von beweisbarer „Wahrheit“, die auch jenseits ihres Glaubens und ihrer Wahrnehmung existiert. Mithin betreffen ihre Aussagen also auch mich als Person und meine Wahrnehmung und stellen diese in Frage (die runde Erde ist nicht Bestandteil meines Glaubens, sondern meiner Alltagserfahrung).

      Mich interessieren deshalb auch nicht 80 oder 200 Beweise, die mir in je drei Sätzen um die Ohren geworfen werden, sondern zu einem Zeitpunkt interessiert mich genau ein Beweis, über den ich mit einem Flacherdler so lange diskutieren kann, bis wir – zumindest die Chance haben, zu einem gemeinsamen Verständnis zu kommen.

      Wenn Du mich also wirklich beeindrucken willst, dann nenne mir Deinen Lieblings-Beweis für die flache Erde und erlaube mir mit Dir darüber zu diskutieren.

      Aber bislang habe ich noch keinen Flacherdler kennen gelernt, der das geschafft hätte.

    • yt_5791e93 sagte:

      Haha, das Seekabel. Natürlich können über so ein Kabel mehr Daten zwischen USA und Europa ausgetauscht werden. Das ist nur eine Alternative zur Satellitenübertragung. Schau mal nach, auf welchen Punkt eine TV-SAT-Schüssel ausgerichtet ist. So hohe Sendemasten kann es nicht geben.

  26. yt_2688de93 sagte:

    die frau hört sich anscheinend selber nicht richtig zu: 20cm pro meile das macht 1/5m mal 56 = gerade mal knapp 10m! ..wieso also sollte die skyline von chicago nicht mehr zu sehen sein?
    richtig ist: die ersten 10m von der chicagoer skyline sind nicht mehr zu sehen.
    das traurige an der sache: es handelt sich dabei um angaben der flacherdler selbst, aber anscheinend sind sie kognitiv nicht in der lage, die elemantarsten rechenoperationen, die sie selber vorgeben, auch durchzuführen.

    „reflektion auf gekrümmten oberflächen nur ein punkt“: falsch. reflektiert wird je nach krümmung in einem bereich, kann man am meer hervorragend beobachten, es ist nämlich keine „gerade linie“ auf der gesamten wasserfläch. auch hier wieder das traurige: es ist sogar auf dem bild zu sehen, aber die frau wird nicht müde, die realität zu ignorieren.

    und dann beginnen die behauptungen…. ich behaupte, dass….. ohne jede grundlage… ohne verstand…
    ..alles was die arme frau vorbringt ist in diversen beiträgen bereits erklärt … einfach mal wissenschaftlich bleiben, dann passiert einem auch nicht so ein schwachsinn.. ;)

    die „un“ ist eine weltorganisation mit ca. 190 mitgliedsstaaten. die sind auf der *ganzen* welt verteilt. logischerweise muss so ein logo also auch *alle* landmassen abbilden, auf denen sich ihre mitglieder befinden.. also nicht nur n.amerika oder europa oder russland oder australien. nun ist eine kugel aber rund und dreidimensional und man kriegt sie schlecht auf eine zweidimensionale abbildung.. das „un“ logo ist nicht mehr als eine idealisierte abbildung einer humanistischen idee auf kosten des geografisschen realismus.

    • yt_17e70d6b sagte:

      zu dem Chicago-Bild: Rechnen ist nicht jedermanns Sache. Die Übersetzung in dem Video ist nicht sehr gut gelungen. Bei der verwendeten Gleichung muss die Entfernung zum Quadrat genommen werden. Das hat sie auch gemacht, aber das kommt bei der Übersetzung nicht gut heraus. Es handelt sich um eine einfache Näherungsgleichung für kurze Entfernungen, bei dem die Kreisgleichung einigermaßen genau durch eine quadratische Gleichung ersetzt werden kann. Gerechnet hat sie schon richtig, nur die hat sie die falsche Gleichung verwendet bzw. die ganze Situation falsch eingeschätzt. Ich habe das in meinem gestrigen Beitrag ausführlich erläutert: Legt man eine Tangente am Beobachtungspunkt (Seehöhe) an die Erde, dann ist der Abstand der Tangente in 52 Meilen Entfernung zu Oberfläche des Sees tatsächlich 1800 Fuß … nur ist diese Erkenntnis für die Deutung des Fotos gänzlich irrelevant (siehe meine gestrige Berechnung).

    • yt_17e70d6b sagte:

      sorry. Ich will darauf hinaus, dass die Frau formal richtig gerechnet hat, sie hat aber für das vorliegende Problem eine falsche Gleichung benutzt. Berechnet hat sie (mit einer etwas unpräzisen Näherungsgleichung) wie weit der Horizont entfernt ist bei einer gegebene Betrachtungshöhe. Das interessiert bei dem vorliegenden Fall aber niemand. Und ja, es stimmt, in einer Höhe von 1800 Fuß kann man 52 Meilen weit die Oberfläche des Sees sehen. Nur sieht man aber in dem Bild nicht in 52 Meilen den See, sondern man sieht den Willis Tower ab einer Höhe von etwa 270 bis 275 Meter. Alles darunter ist vom gewölbten Horizont verdeckt, der viel näher am Betrachter liegt und damit ist ihre Argumentation hinfällig. Alles andere steht in meinem Beitrag von gestern.

    • yt_2688de93 sagte:

      das wissen vom globus als erde und die resultierenden daten ermöglichen es heutigen astronomen sonnen- und mondfinsternissen auf geologische zeiträume hinaus zu berechnen. bis jetzt sind alle vorhersagen, die dem globus-modell zu grunde liegen, absolut exakt(auf die sekunde!!ort/zeit)eingetreten.

      konstruktiver vorschlag zur güte: wenn mir irgendjemand anhand des flacherden-modells auch nur die nächsten beiden sonnenfinsternissen transparent und präzise vorrechnen kann (aber nicht von den „globeheads“ abschreiben! das würde ich merken), dann hat er mich überzeugt. aber soetwas konkretes kommt von keinem flacherdler.

      der link ist wirklich bemerkenswert, er zeigt eindrucksvoll, dass logisches denkvermögen keine vorraussetzung dafür ist, autor, yogi und.. ..kampfsportler.. ..zu sein.
      was schade ist, da es ja „chuck norris“ war, der die erde vom mond wegdrückte, als er liegestütze machte.
      „eric dubai“ ist entweder ein genialer „helge schneider“, dessen humor weitläufig missinterpretiert wird…
      ..oder ein imbeziller „simple jack“..

  27. yt_3f3cb935 sagte:

    Gegenargument: Man sieht oft die Hübschen Aufnahmen von Wetterballons. Diese befinden sich in rund 30km Höhe (was in Bezug auf die Größe der Erde – egal ob rund oder flach – extrem winzig ist). Sie sehen in alle Richtungen und der Horizont erscheint grade. Logisch. Auf einer Kugen befände sich dieser Ballon genau im Zentrum des um ihn herum befindlichen Kreises! Der Horizont wäre um den Betrachter herum immer gleich weit entfernt. Da KANN man nur eine grade Fläche sehen! Die Rundung kann man nur erkennen, wenn man die Atmosphäre deutlich verlässt! Eine Ameise, die auf einem Ball spazieren geht, würde diesen für Flach erachten. Sie könnte keine Rundung am Horizont ausmachen. Dieses Experiment kann jeder mit seiner Handykamera und einem Fußball nachstellen: Stellt das Handy kopfüber auf einen gut aufgepumpten Ball und knipst ein Bild. Ihr werdet eine sehr grade Fläche sehen. Der Horizont erschiene extrem flach und grade. Probiert es mal aus. Ich habe es mit einem Boxhandschuh gemacht, der nochmals deutlich kleiner ist, als ein Fußball. In Relation zu einer Erdkugel wäre meine Kamera einige hundert Kilometer hoch gewesen. Eine Krümmung war ohne Bildbearbeitung nicht auszumachen!
    Auf einer Scheibenerde müsste ein Ballon, der in Südafrika startet, einen deutlich niedrigeren Horizont in Richtung Südpol aufweisen als in Richtung Nordpol, da der Südpol ja bekanntlich die Grenze der Erde darstellt. Der Nordpol hingegen ist das Zentrum. Ergo ist die Strecke nach Norden deutlich länger, da dahinter nochmals der komplette Weg zur Grenze folgt. Genau dies ist aber nicht zu beobachten. Der Horizont ist immer gleich weit entfernt, da mit zunehmender Höhe sich nicht der Abstand zum „Rand“ verändert, nur der Blickwinkel. Und letzterer nimmt so unfassbar gering ab, dass man glaubt, der Untergrund sei flach.

  29. yt_5181c7c7 sagte:

    Schon erstaunlich, dass sich der Schulausschuss bis zum Schluss so beherrschen konnte, dass sie nicht laut losgelacht haben.
    Vielleicht solltet ihr noch einmal nachdenken, ob ihr euch nicht mit eurer Flacherden-These des Kindesmissbrauch schuldig macht, da es für eure Videos keine Altersbeschränkung gibt.
    Wie kann Jemand die physikalischen Zusammenhänge der Erde unbeirrbar leugnen, dessen Verständnis der Gravitation ist, dass sich hierdurch die Wasseroberfläche in einem Glas oder einer Badewanne dem Boden anpassen müsste? Wo ist blos die alte Tradition des Verstehens der logischen Zusammenhänge geblieben, bevor man sich eine unerschütterliche Meinung zulegt. die in der Folge offenbar keinen weiteren Erkenntnisgewinn zulässt. Das ist Religion, keine Wissenschaft.

    • yt_469e11f0 sagte:

      Das mit den Kindern ist ein gutes Stichpunkt. Du kommst hier mit Vernunft nicht bei. Wie bei kleinen Kindern. Der Zug ist längst abgefahren. Diese Menschen hier leben in Ihrer eigenen Welt. Sie leiden an Wahnvorstellungen. Sie sind krank. Sie können einem nur leid tun.

    • yt_4b694d1d sagte:

      Joe es kristallisiert sich immer mehr raus. Jeder Flacherdler ist zwangsläufig auch Kreuzkriecher. Diese Typen wollen mit aller macht die Bibel und irgendeinen Gott und Schöpfer als absolute Wahrheit festlegen und die Wissenschaft als Glaube darstellen. Es geht hier um fanatische christen die vor ein paar hundert Jahren Menschen verbrannt haben weil sie es eben besser wussten

    • yt_72f9402d sagte:

      @derdenker9323
      Da kann ich dir nur absolut zustimmen, meiner Meinung nach liegt das Hauptproblem darin, dass die Bibel so interpretiert wird, dass Gott eine flache fest stehende Erde erschaffen hat.
      Würden sie nun zugeben müssen dass es aber nicht so ist, würden sie erkennen dass in der Bibel doch nicht die „reine Wahrheit “ steht.
      Somit würde ihr Glaube in ein Chaos stürzen und man müsste dann alles in Frage stellen und evtl. die Bibel neu schreiben.

    • yt_6f3fed14 sagte:

      Ihr tut mir Leid. Die Wahrheit tut weh und kognitive Dissonanz vernebelt die Sinne.
      Die Gnosis zu erlangen, um das offensichtliche zu sehen, ist nur denen vorbehalten, die reines Herzens sind und das hat nichts mir der Bibel zu tun !
      Was macht eine Theorie zu einer Theorie und nicht zu einem Fakt ???

    • yt_5181c7c7 sagte:

      Das Offensichtliche zu sehen ist eher denen vorbehalten, die in der Lage sind, ihren Verstand einzusetzen und logische Schlussfolgerungen zu ziehen. Auch wenn gegen ein reines Hertz nichts einzuwenden ist, trägt dieses zum Erkenntnisgewinn nichts bei, sondern fördert eher die Bereitschaft sich leicht manipulieren zu lassen.

    • yt_6f3fed14 sagte:

      @joecool9253 dann hast du eine andere Definition. Reines Herz heißt für mich *nicht* emotional zu sein, sondern frei von Ego, denn Ego verhindert sich selbst und auswendig gelerntes in Frage zu stellen.
      Ich weiß, das ich nichts weiß — Sokrates

  35. yt_17e70d6b sagte:

    Ich möchte Eure Aufmerksamkeit mal auf das Foto lenken, dass in dem Video ab 2:08 gezeigt wird und das die Skyline von Chicago zeigt, wie sie von einiger Entfernung über den Michigan-See fotografiert worden ist.
    Im Bild ist angegeben, dass die Aufnahme in einer Entfernung von 52 Meilen geknipst worden ist und die Stadt (nach der runde Erde Theorie) eigentlich hinter einem 1800 Fuß hohen Wasserberg liegen sollte und damit selbst die höchsten Gebäude eigentlich verdeckt sein müssten.
    Mich würde interessieren wie Ihr dieses Bild und den Effekt interpretiert. Ich fange schon mal mit meiner Sicht der Dinge an.

    1) Im gesprochenen Text wird gesagt, dass die Entfernung 96 km beträgt. Da muss wohl irgend jemand Landmeilen und Seemeilen verwechselt haben. Amerikaner rechnen mit englischen Landmeilen und da sind 52 Meilen nur 83,6 km und nicht 96 km. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.
    2) 1800 Fuß (bzw. 548,6 m) erhält man, wenn man am Beobachtungspunkt eine Tangente an die gekrümmte Erde legt und 52 Meilen (83,6 km) entfernt nachsieht, wie weit die Tangente vom Boden entfernt ist. Die Rechnung stimmt tatsächlich (damit wäre der Fehler mit den 96 km im Punkt 1 bestätigt), nur haben wir diesen Fall hier nicht. Der Wasserberg ist nicht 548,6 Meter hoch sondern viel weniger. Wie viel genau, sehen wir später.
    3) Es scheint sich um ein relativ altes Bild zu handeln, da die Skyline von Chicago heute doch sehr viel anders aussieht. Relativ eindeutig (bitte verbessern, wenn ich falsch liege) ist das charakteristische Hochhaus rechts mit dem Leuchtband. Das müsste das ehemalige John Hancock Center sein und links kann es sich eigentlich nur um den Willis Tower handeln. Der Willis Tower ist 442 m hoch (ohne Antennen) und hat eine charakteristische Form mit drei Abschnitten. Der unterste ist der höchste Abschnitt, der oberste der kleinste. Im Vergleich mit den realen Maßen des Bauwerks (=> Wikipedia) kann man nun relativ präzise abschätzen, dass der Horizont auf dem Bild den Willis Tower bei einer Höhe von 270 bis 275 m schneidet.
    4) Das wiederum bedeutet, dass der die höchste Stelle des Sees vom für den Betrachter aus 58,7 bis 59,2 km vom Willis Tower entfernt sein muss (das ist der Ort, an dem die Tangente tatsächlich anliegt), die wiederum bei einer Betrachtungshöhe von 47 bis 49 Meter gerade eben gesehen werden kann.

    Ergebnis: Wenn die Beobachtungshöhe 47 bis 49 Meter über dem Michigan-See war, dann ist das eigentlich genau das Bild, dass man bei einer runden Erde erwarten würde. Wenn die übliche atmosphärische Refraktion von 9% noch hinzu gerechnet wird, reduziert sich die notwendige Beobachtungshöhe auf 34 bis 36 Meter über dem See. Während der Dämmerung kann sich die atmosphärische Refraktion aber sehr weit vom Standardwert entfernen so dass bei (willkürlich gewählten) 18% sich eine notwendige Betrachtungshöhe von ca. 24 Meter ergibt. Ich denke also, das Bild ist kein Fake, sondern entspricht exakt dem, was man auf einer runden Erde erwarten würde.

  37. yt_6f3f8854 sagte:

    Ich glaub es gibt wichtigere Sachen die die Kinder lernen sollten. Zum Beispiel das die USA für allen Übel auf der Welt ist, das sie Krieg für Krieg in Gang setzen um am doller als Weltwährung fest zu halten..

  40. yt_17e70d6b sagte:

    Ich versuche ja seit einigen Wochen zu verstehen wie Flacherdler denken, was sie dazu bringt und warum sie so reagieren, wie sie es nun mal tun. Aber das will nicht gelingen. Ihr seid mir wirklich ein Rätsel. Die Verallgemeinerung mögt Ihr mir bitte entschuldigen, aber die Verhaltensweisen in der Flacherdler-Gemeinde sind wirklich sehr uniform.

    Ihr sagt, dass man als mündiger Mensch mit wachem Verstand vorurteilsfrei verstehen und interpretieren soll, was man in der Natur sieht. Das ist Euer Credo und Eure Aufforderung an alle Globeheads. Ich frage mich: Warum tut Ihr das nicht selber? Warum verwendet Ihr immer die gleichen (z. T. offensichtlich falschen) Begriffe, die Euch irgend wer vor gegeben hat (z. B. CGI, Fischauge-Objektiv, Perspektive). Warum meidet Ihr die Diskussion mit Globeheads wie der Teufel das Weihwasser. Warum posaunt Ihr Eure „Wahrheit“ permanent in alle Welt, erlaubt aber keine Rückfragen? Ihr habt ein großes Sendungsbewustsein, wollt aber keinen Kontakt zu den Andersdenkenden. Warum? Wer in Internetforen kein Flachererdler ist, ist ein Troll. Aus psychologischer Sicht könnte ich das nur verstehen bei einer Gruppe von Menschen mit extrem niedrigen Selbstwertgefühl. Wollt Ihr zu so einer Gruppe gehören?

    Fühlt sich irgend ein Flacherdler intellektuell in der Lage mir eine Antwort auf diese Fragen zu geben?

    • yt_469e11f0 sagte:

      Wie Du anhand der Antwort von yoicenet2 siehst, gibt es keine Antworten sondern nur wieder etwas, dass „nachgeplappert“ wird. In diesem Fall ein Video auf das er sich stützt. Also wieder kein eigenes Wissen. Einfach irgendwas posten was seine eigene Meinung untermauert.

      Also ist hier intellektuell wohl niemand in der Lage seinen Standpunkt zu vertreten.

    • yt_17e70d6b sagte:

      Es wird ja oft gemutmaßt, dass die flache Erde so eine Art Satire ist. Aber müsste sie dann nicht wenigstens ein kleinwenig witzig sein. Ich glaube inzwischen wirklich, dass es reine Geldmacherei ist. Außerhalb des Internets existiert die flache Erde quasi überhaupt nicht. Aber hier bei YouTube braucht man nur ein provokantes Thema wählen, bei dem nun wirklich jeder Depp sich zu irgend einer Meinung berufen ist, und schon sprudeln die Klicks.

    • yt_4ea44dac sagte:

      @pantau8402 meine theorie ist ja, dass die urheber dieser bewegung das ganze wirklich als satire aufziehen wollten… und das sowas gerne flschverstanden wird ist ja nun auch nichts neues und daher wird der großteil durchaus an den schwachsinn glauben.

      ich frage mich nur imme rwieder, was die ganze angebliche globuslüge für einen nutzen haben sollte, so sie den die wahrheit sei. wenn ich jemanden belügen will, dann doch auch nur wenn für mich ein nutzen daraus zu ziehen ist. da kann ich aber beim besten willen weit und breit keinen nutzen erkennen… 🤔

    • yt_17e70d6b sagte:

      ich vermute, es gibt einige wenige, die diese Idee aktiv vorantreiben, weil sie sich davon einen (z. B. finanziellen) Vorteil versprechen. Und nachdem sich (was man so beobachtet) die Flacherde Theorie nicht an die geistige Elite wendet, sonder eher an die Verlierer dieser Gesellschaft, ist eine Verschwörung der Art „die da oben wollen uns nur schaden“ eine probate Möglichkeit. Wer auf der Verliererseite ist, macht gerne andere für das eigene Unglück verantwortlich. Ich glaube bis zur Frage nach dem Nutzen für die auf der anderen Seite kommen die Flacherdler gar nicht. Damit würde man ja so eine Art Empathie bei den Flacherdler erwarten … aber die gibt es dort eher selten.

    • yt_4ea44dac sagte:

      @pantau8402 selten ist gut…die einzigen antworten die ich bislang erhielt, sind kommentarlöschung, stupide beleidigungen und verweise auf andere bullshitvideos mit falschen behauptungen und tatsachenverdrehung… standartantworten halt…

    • yt_3ced056a sagte:

      Ich vermute mal Folgendes: diese „Bewegung“ kann ihren Ursprung sowohl in Satire, aber auch in ernsthafter Überzeugung haben, ist aber letztlich ganz egal: sie hat zunächst Menschen in ihren Bann gezogen, welche generell empfänglich für Verschwörungstheorien sind (lässt sich evolutionär -noch so ein böses Wort- erklären, lass ich aber hier mal außen vor). Dank dem Medium Internet kann sich ein Jeder heutzutage mit gefährlichem Halbwissen überdosieren, somit konnte die Zahl der Anhänger nicht nur beträchtlich wachsen, sondern auch eine Plattform bekommen. Es wird einige Überzeugte geben, dazu zähle ich Leute wie vegan&lecker. Allerdings vermute ich hinter einigen anderen Flacherd-Tubern tatsächlich Trolle, die sich an der ganzen Geschichte bereichern wollen. Dazu zähle ich Leute, wie den englischsprachigen Dr. Zack, aber auch AstroToni

    • yt_17e70d6b sagte:

      Nachdem ich nun einige Flacherdler-Videos angesehen habe schlägt YouTube mir nun interessanterweise alle möglichen Videos aus der Verschwörungs-Ecke vor (hoffentlich sind die Datensammler-Profiler-Tools halbwegs intelligent … sonst bin ich jetzt komplett in der falschen Ecke gelandet). Und da gibt es wirklich übles zu finden. Ein ostdeutscher Ex-Autoschrauber und militanter Neonazi zum Beispiel, der sich im Bereich Naturwissenschaften die Elektrotechnik ausgesucht hat, hier eine Verschwörung vermutet und komplett neue physikalische Gesetze aufstellt. Nebenbei fällt da auch noch ein Perpetuum Mobile an. Logisch. War ja nicht anders zu erwarten. Natürlich tut er das alles nicht ohne sein abstruses Weltbild in die Menge zu streuen. Er war wohl mehrfach schon wegen seiner Aussagen hinter Gitter. Mit Satire hat das dann wirklich nichts mehr zu tun.

      Hier in den YouTube-Kommentaren gehen die Flacherdler ja nie auf Gegenargumente ein (zumindest nicht in Form einer Diskussion, sondern nur in Form von Beschimpfungen). Mich würde mal interessieren, wie so ein Flacherdler im richtigen Leben ist. Wenn er sich nicht wegducken kann, sobald Gegenargumente kommen.

    • yt_766c8efa sagte:

      Ganz einfach, man übersetze die Bibel falsch und interpretiere das auch noch saudumm und mixt es mit der starker Überzeugung der eigenen Unfehlbarkeit und voilà: dir runde Erde ist genaus so flach wie der eigene Verstand.
      Dabei genogt ein Blich in den Himmel…

    • yt_32b0f4f1 sagte:

      ​@zigans zigans „Wir drehen mit 1600km/h merken es aber nicht.“
      > soweit korrekt (gut 1674 km/h), wir merken es nicht, weil sich an dieser Bewegung nichts ändert. Du sitzt ja auch im 180 km/h schnellen Auto und merkst nichts davon, solange du nicht bremst, beschleunigst oder in die Kurve fährst.

      „Es gibt kein foto vou der erde das nicht nachgearbeitet wurde, laut NASA!“
      >Quelle? Gegenbeispiel: suche mal bei flickr nach *Project Apollo Archive* und schau dir z.B. das Archiv *Apollo 7 Magazine 11/P* an. Dort sind unbearbeitete Scans der Originalfilme zu sehen.

      „Wit sind millionen von km von der sonne, aber es gibt Temperatur Unterschiede von 50 grad auf der erde?“
      >Ja, noch mehr sogar (Du meinst sicher die unterschiedlichen Temperaturen im Sommer/Winter am gleichen Ort). Geh doch mal in eine Gießerei und nähere dich einem glühenden Stück Eisen. Selbst in einiger Entfernung spürt man noch die Wärmestrahlung die davon ausgeht. Dann drehe dich langsam um deine eigene Achse, so wie die Erde, und du wirst ebenfalls unterschiedliche Temperaturen an den gleichen Stellen bemerken.

      „Der Polarstern ist immer am selben platz.“
      >Falsch. In nicht allzu ferner Vergangenheit beispielsweise waren andere Sterne näher am scheinbaren Himmelspol, z.B. Kochab (TYC 4416-1799-1), und irgendwann wird auch Wega (TYC 3105-2070-1) mal „Polarstern“ sein. Der Polarstern ist nur so weit entfernt, dass es so *erscheint* dass er immer am gleichen Ort ist. Alles eine Frage der – aufgepasst – _Perspektive_.

      „Alle sterne sind immer am selben ort, seit millionen von jahren, obwohl die ganze galaxie sich dreht mit 160 000 oder was weiss ich??“
      >Nein, auch hier erscheint es uns nur so, weil wir uns, im Vergleich zu den riesigen Entfernungen immer noch vergleichsweise langsam fortbewegen. Beschränken wir uns auf die mit bloßem Auge sichtbaren Sterne, die allesamt innerhalb der Milchstraße liegen, verändert sich unsere Position relativ zu diesen Sternen durch verschiedenste Bewegungen: den Umlauf der Erde um die Sonne, eine leichte Taumelbewegung der Rotationsachse, sowie der Bewegung des Sonnensystems innerhalb der Milchstraße. Betrachten wir nur die Rotation um die Sonne, legen wir pro Jahr eine Distanz von 299 Millionen Kilometern zurück, im Vergleich zum Abstand zum Polarstern beispielsweise von gut 4 Billiarden Kilometern! Das entspricht 0,000007 Prozent der Entfernung pro Jahr, oder veranschaulicht: das wäre, als ob du einen hohen Turm in 10 Kilometern Entfernung anschaust, und innerhalb eines Jahres deinen Kopf um 0,7 Millimeter zur Seite bewegst. Natürlich fallen solche kleinen Bewegungen dann nicht unbedingt auf.

      „Es gibt keine Beweise für eine Gravitation.“
      >Ich bitte dich. Die gibt es sehr wohl, und keine 200 Meter von mir entfernt gibt es in meinem ehemaligen Gymnasium ein Gerät, mit dem ich bereits selbst live die Gravitationskräfte beobachtet habe. Frag doch Google mal nach der Gravitationswaage oder dem Cavendish-Experiment. Das können der Herr Dubay und seine Konsorten nämlich nicht mit Dichte erklären.

      „Es gibt keine beweise wie die entfernung zu sternen und sonne usw gemessen wurde.“
      > https://www.youtube.com/watch?v=1hqv9FFDAJo dieses Video erklärt es ganz gut, ist mir hier jetzt zuviel zu schreiben.

      „Iss ist fake.einfach mal bei YouTube eingeben und die ganzen Fehler sehen mit offenen fenster, seile, schrauben die runterfliegen usw usw…“
      >Viele dieser angeblichenn Fehler sind bei genauerer Betrachtung gar keine. Für alles was ich bislang an derartigen „Fehlern“ gesehen habe gibt es auch eine andere Erklärung, die meistens sogar noch plausibler ist.

      „Würde gerne mal ein foto sehen wo paar Satelliten drauf sind!?!? Gibt es nicht!“
      >Aber sogar ein Video: https://www.youtube.com/watch?v=T6v47CmRA7A – Und die hat noch nicht mal die NASA hochgebracht, sondern der Typ mit den Elektrokarren…

      „Also liebe globedeppen, vor 2 jahren war ich auch noch so dumm wie ihr es seit! Dadurch aber das ich mich sehr beschäftigt habe damit, weil ich nicht 8h arbeiten muss, sondern selbständig bin,weiss ich jetzt wo der hase langläuft!“
      >Also lieber zigans zigans, ich habe eine 40 Stunden-Woche und habe mir trotzdem mal die Zeit genommen um einige Dinge zusammenzutragen und dir auf deine angesprochenen Punkte eine Antwort zu geben. Im Gegensatz zum Ersteller dieses Videos, welcher auf kritische Kommentare immer nur mit einem Youtube-Link, meistens zum gleichen Video, zu antworten in der Lage zu sein scheint. Ich hoffe dass die letzten 2 Jahre Gehirnwäsche deinem Urteilsvermögen nicht soweit geschadet haben, dass du nicht wenigstens kurz mal die Sachen anschaust die ich zusammengestellt habe. Ich wünsche mir für dich, dass du es schaffst dich von diesem Flache-Erde-Unsinn zu befreien. Außerdem empfehle ich dringend einen Besuch der Internetseiten www°dass-das°de und www°seit-seid°de, könnte lehrreich sein.

  41. yt_2fb7b708 sagte:

    Bemerkenswert bei den Flacherdlern ist ja dass immer wieder aufgefordert wird zu beweisen das die Erde rund ist. Dieses ist allerdings vor einigen Jahrhunderten schon geschehen. Die „Beweise“ das die Erde Flach ist lassen sich alle schnell wiederlegen. Auch hier in den Kommentaren wird z.B. auf die Frage nach der Mondfinsternis nicht geantwortet, es wird ein Video verlinkt. Klasse Argumentation.
    Liebe Flacherdler, wenn ihr ernst genommen werden wollt akzeptiert bitte die Wissenschaftlich und Mathematisch bewiesenen Tatsachen, Argumentiert mit korrekten Zahlen und korrekten Berechnungen und plappert nicht nach was andere in ihren Videos brabbeln. Dann kann man auch versuchen euch ernst zu nehmen.
    Versucht mal das was Kant seinen Studenten immer wieder gesagt hat: „Habe Mut, deinen eigenen Verstand zu bemühen.“

  44. yt_bf7967 sagte:

    Also entweder blickt man ins All und sieht das fast alle Objekte kugelförmig sind, daraus lässt sich schließen, dass wir sehr wahrscheinlich auch auf einer Kugel leben, oder unsere Erde ist tatsächlich flach und das würde wiederum heißen, dass wir keine Ahnung haben was sich im All so alles abspielt. Ich entscheide mich vorläufig für die erste Variante.

  47. yt_3678636e sagte:

    Diese Welt ist eine Simulation der einem Rechner ähnelt aus dem Jahr 1990. Viele wissen die Wahrheit belügen die Generationen. Es gab einen sehr guten Netflix Film die heisst ArQ. In diesem Film hatte eine Person eine Zeitschleifende Realität erfasst und endeckt und weiss die Zeit somiet bevor es passiert….nur er hat einen Riesen Problem er hat viele Feinde dadurch….. Das ist 100 % Menschen können etwas produzieren was die Zeit vorhersagt und veränder kann…..

  48. yt_239aab74 sagte:

    Omg. Wie erklört ihr euch dann wie man von japan nach amerika inerhalb von 18h fliegen kann? Und das man funkstrahlen immer auf mindestens 25 metern höhe bauen muss damit man den dtrahl nicht in den boden schiesst über wenige kilometer hinweg? Ist der mars auch flach? Ich bin mir ja ziemlich sicher das sie uns in vieler leih hinsicht belügen, aber so etwas hirnrissiges habe ich seltengehört. Informiert euch einmal über gravitations felder ( ja die kann mann erzeugen und ja gravitation ist eine tatsache ) dann stellt ihr schnell fest das unsere atmosphäre genau aus diesem prinzip heraus entstanden ist und und und…bitte last dieses mittelalterliche welt bild hinter euch damit sich der mensch aus seiner sklaverei befreien kann

    • yt_693890ec sagte:

      Für Flacherdler sind die Planeten nicht rund. Für sie ist die Erde auch selbst gar kein Planet. Sondern es gibt halt nur die Flacher erde, kein Universum, kein Weltraum. Sonne und Mond sind nah und klein, die Planeten sind wie die anderen Sterne nur Lichter auf dem Firmament, das die flacher Erde überspannt.

    • yt_5791e93 sagte:

      Und am Rand stehen gigantische Türme, wo die Sender für die Signale der Satelliten wirklich herkommen. Kann man aber nicht sehen, warum auch immer. Logik hilft da leider nichts mehr. Medikamente eher.

  50. yt_b17bffc sagte:

    Also wenn die Erde sich mit 6000Kmh dreht, warum müssen Flugzeuge fliegen? Man müsste doch nur für eine Sekunde aufsteigen und wieder landen. Dann wäre man 6000Km weiter oder?

    • yt_693890ec sagte:

      Oh je, also zunächst mal zu den Zahlen. Sie dreht sich am Äquator mit 1670 km/h, und nicht mit 6000 km/h. Und bei deiner Rechnung müsstest du eine Stunde (und nicht eine Sekunde) aufsteigen für 6000 km.

      Aber letztlich ist die Idee natürlich eh falsch, weil du hier Newtons erstes Bewegungsgesetz ignorierst (obwohl du es im Alltag regelmäßig erlebst). Daher mal einfach eine Gegenfrage: Wenn ein Flugzeug angeblich mit 850 km/h fliegt, warum muss ich dann überhaupt mühselig gehen, wenn ich zur Toilette im hinteren Teil des Flugzeugs möchte? Ich müsste doch einfach nur in die Luft springen und das Flugzeug würde sich unter mir weg bewegen. Umgekehrt: Kann ich überhaupt das vordere Ende des Flugzeugs erreichen, wenn ich nur mit 5 km/h gehe?

    • yt_17e70d6b sagte:

      Bei einer Geschwindigkeitsangabe stellt sich immer die Frage: „Relativ zu was?“. Fast immer meint man damit „relativ zum Erdboden“. In der Astronomie nicht immer, aber in der Fliegerei eben schon … bzw. fast, denn ein Flieger bewegt sich typischerweise relativ zur Luft. Und die Luft bewegt sich relativ zum Boden beinahe gar nicht (und kommt mir jetzt nicht mit einem Jetstream). Deshalb ist es völlig egal, wie schnell sich die Erde dreht oder das Sonnensystem oder die Milchstraße, dass Flugzeug muss sich immer durch die Luft kämpfen. Und das dauert eben. Und zwar in alle Richtungen gleich lange.

« Ältere KommentareNeuere Kommentare »

Hinterlasse einen Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlasse uns deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Impulse

Plattform

Rechtliches